现在求职有些岗位看经验,请问经验是什么?经验有什么用?


按照他们的认识,经验是一个人在求职与工作过程中的经历,在这些经历中,本人可以总结出来一些值得借鉴的东西,可以使其在新的类似工作中少出现或者不出现一些失误、问题。


这只一些老板欲坐享其成,只想吃现成的果实罢了,是有问题的。


首先,“经验”给每个人带来的启示,即从经历中获取的知识是不同的。同样的经历,每个人可以提取的知识不同,不同的人提取的经验内容、经验的深浅、经验的丰富不同程度,对于聪明的人来说,一年的工作经验可以获取不少东西,而对于心灵对环境、经验不敏感的人,五年的工作经验仍然有可能是原地踏步,这就是为什么,当年出国留学的爱国先辈们,在外国待上两三年甚至体验几个月,就可以认识外国先进的东西,学到救国救民的方子(尽管有时是不对的,或者是片面的,但是毕竟学了东西,是在向前摸索,相对于历史的旧认识而言,是有进步的),而今天某些人在国外耍上一年或者居住数年,对他所在的国家仍然一知半解。所以,职位中要求的工作经验(实际是看经历),只是看某种经历的时间长短罢了,而不是看经验,更别谈识别人才了。


所谓实践出真知,我想,是有些老板把工作经验(暂且先承认是他所说的“工作经验”就是“经验”吧,尽管实际上老板们说的“经验”只是“经历”,但是“经历”实在没什么可说的,它只是一种时间而不能证明经历者从中提取了什么)当成了实践,这是可以的。但是,实践也直接实践和间接实践。直接实践就是从自己亲身经历,间接实践就是从他人的正确口述或者正确书籍中获取的人类实践,如果只承认求职者的工作经验——即直接实践,而忽视求职者的间接实践,即从他人身上获取的实践总结,那只是一种形式主义罢了。请问,陆逊当大都督之前,从来不是大都督。诸葛亮未出世前,也只是一野夫。韩信当大将军之前,是胯夫,难道他在是胯夫的时候,就有大将军的经验?还有姜太公、伊尹……


历史上当然有赵括、马谡之类,可是,那是他们被权威束缚的结果,只信书而不信现实。与本人是否有过这个职位经验有什么关系?再说,即使与职位经验有关系,那么,前段的那些没有在相应职位上有过亲身经验的人,为什么能成功呢?可见,成功不成功,与有无该职位的经验没什么必然关系,只是与在生活与学习中形成的个人品性、智慧等要素有关了。


我想再来说一说,为什么经验[即,个人的亲身经验]为什么这么受重视。


一是,先前说过的,因为部分老板欲坐享其成,想吃现成的果实,不想多用时间、精力去培训人,使其成为能够避免或者少出现失误的有经验的人。


二是历史上享受世卿世禄制的特权勋贵们为把持朝政、或者他们的“御用文人”为了支持世卿世禄而放出的“经验”借口。他们是靠祖宗功勋而自动继承祖宗留下的官位的,为了反对百姓通过当时先进的科举考试做官,就提出了做官须有“经验”的论述,他们说:官宦子弟出生于官宦之家,从小受官的环境熏陶乃至从小就继承先父先兄的官职,其从小眼看的,手做的,模仿的,实践的,都是如何当官,故而有为官的经验。而百姓不同,他们种地,没有做官的经验,所以不适合做官。


流传于社会的变种,就是工作经验论。


女商人, 商业, 谜, 组织, 教练, 成功, 启动, 生意人, 利润, 权限


声明: 本文转载自网络,其内容(含文字、图片、视频、音频等)及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站,如涉嫌侵权,请通知华人帮进行信息删除。

举报
收藏
关注
分享
我顶
我踩
还没有评论, 要不要来一发.